Gia đình Shirley đã sống ở Winnipeg, Manitoba trong hơn 20 năm. Chồng Ed Andronowichv là công nhân xây dựng còn Shirley là nội trợ, chăm sóc ba cô con gái tuổi teen.

Một đêm tháng 5 năm 1990, họ đến quán bar, nhưng Ed về nhà trước. Khi Shirley trở về nhà vào nửa đêm, cả hai đã to tiếng. Shirley đã rất tức giận và rời khỏi nhà vào lúc nửa đêm. Sáng hôm sau, người ta tìm thấy thi thể cô không mảnh vải che thân trong khuôn viên gần nhà. Một mảng bê tông gần đó được cho là thủ phạm.

Trong tuyên bố, Ed khai rằng anh ta không biết vợ mình đã đi đâu sau khi rời khỏi nhà. Nhưng khi cảnh sát thẩm vấn anh ta lần thứ hai, anh ta đột nhiên thừa nhận. Ba cô con gái không tin cha giết mẹ, những người họ hàng, người quen cũng vậy.

Mặc dù Ed đã nhận tội nhưng nhóm điều tra vẫn cần xác minh mọi thứ. Họ yêu cầu các chuyên gia pháp y giám định xi măng.

Vì hung thủ đã cắn nạn nhân nên các thám tử đã gửi mẫu răng của Ed đến một nha sĩ nổi tiếng ở Vancouver, Canada để so sánh. Nha sĩ khẳng định các vết cắn trên người nạn nhân không khớp với vết cắn của Ed.

Các chuyên gia pháp y cũng sẽ phân tích nước bọt xung quanh vết cắn để tìm ra nhóm máu của vết cắn. Kết quả cho thấy kẻ cắn Shirley thuộc nhóm máu B, còn Ed thuộc nhóm máu A.

Ed được xác định không phải là kẻ giết người và được ra tù hai tháng sau đó. Nhưng cảnh sát đã phải đặt một câu hỏi: Tại sao anh ta lại nhận tội?

Sau khi biết Ed say rượu, một chuyên gia y tế nói rằng anh bị rối loạn thần kinh nên không nhớ chuyện gì đã xảy ra. Vì vậy, rất có thể Ed nghĩ rằng anh ta đã sát hại Shirley. Cảnh sát đã phải điều tra vụ án mạng ngay từ đầu mà không có bất kỳ manh mối đáng giá nào.

Một điều tra viên quyết định đến hiện trường vụ án vào buổi tối trước và sau cái chết của Shirley với hy vọng có thể hiểu rõ hơn về hành vi và tâm lý của hung thủ.

Nhìn xung quanh, anh thấy một khoảng sân được chiếu sáng bằng đèn cách vị trí nạn nhân khoảng 150 m. Khi đến vùng đất sáng, anh ta nhìn thấy hai khối bê tông. So sánh giữa khối bê tông gần thi thể Shirley và hai khối bê tông trên nền đất sáng cho thấy chúng từng là một khối. Vị trí lỗ và các đặc điểm khác giữa ba khối mặt cắt hoàn toàn giống nhau.

Tổ điều tra xác định có thể hung thủ đã để lại dấu vân tay trên khối bê tông gần thi thể nạn nhân. Tuy nhiên, chúng ta rất khó tìm thấy dấu vân tay trên bề mặt xốp của bê tông. Các kỹ thuật viên không còn lựa chọn nào khác ngoài quyết định thử phương pháp “Keo siêu dễ bay hơi”.

Họ cho cyanoacrylate superglue vào một hộp sắt chân không, sau đó đặt các khối bê tông vào đó. Sau đó, họ bọc kín hộp và nâng nhiệt độ trong tủ lên để keo bay hơi hoàn toàn trong vòng 6 giờ. Nếu có dấu vân tay trên bê tông, hơi keo sẽ tương tác với các chất hóa học do ngón tay tiết ra, để lại dấu vết mà con người có thể nhìn thấy khi chiếu tia laser. Cảnh sát đã tìm thấy dấu vân tay trên bê tông, nhưng dấu vân tay quá yếu nên không thể khớp với cơ sở dữ liệu dấu vân tay tội phạm.

Mặc dù dấu vân tay không thể giúp nhóm phá vỡ thế bế tắc, nhưng nó cũng cho phép họ rút ra một kết luận: Đây là một vụ giết người ngẫu nhiên vì hung thủ đã sử dụng đồ vật tại hiện trường.

Hơn một năm sau, đột nhiên có người gọi đến đồn cảnh sátTheo báo cáo, vào sáng sớm ngày 20 tháng 5 năm 1990, trước và sau cái chết của Shirley, công nhân xây dựng thất nghiệp 29 tuổi Mark Jarman trở về giữa đêm với vết máu trên quần và giày.

Người gọi nói rằng hành vi của Mark là bất thường và anh ta đã đốt quần áo của mình vào đêm hôm đó.

Nhà của Mark nằm đối diện hiện trường. Cảnh sát đã thu thập mẫu nước bọt và máu của Mark và gửi đến phòng thí nghiệm. Kết quả phân tích cho thấy nhóm máu của anh ta là B, và kiểu răng của anh ta khớp với vết cắn trên tử thi.

Sáng ngày 20 tháng 5 năm 1990, cảnh sát tìm thấy một mảnh giấy có ghi danh sách mua sắm trong khuôn viên trường, nhưng lúc đó không biết mảnh giấy đó có liên quan đến hung thủ hay không. Nhưng khi Mark trở thành kẻ tình nghi số một, họ đã kiểm tra tài liệu và tìm thấy dấu vân tay của Mark. Điều này có nghĩa là anh ta đã xuất hiện trong khuôn viên trường vào đêm xảy ra án mạng.

Ban đầu, Mark phủ nhận mọi cáo buộc nhưng trước những bằng chứng không thể chối cãi, anh ta đã thú nhận. Mark nói rằng anh đã gặp Shirley ở trường vào sáng sớm ngày 20/5 và bắt đầu cuộc trò chuyện.

Hai người tự nguyện quan hệ tình dục. Mark đã lấy đi mạng sống của Shirley bằng một mảnh bê tông vì cô ta đe dọa sẽ nói cho chồng mình biết chuyện vừa xảy ra. Để khiến cảnh sát cho rằng động cơ vụ án là cướp tài sản, anh ta đã lấy toàn bộ số tiền trong ví của nạn nhân.

Với cảm giác tội lỗi Cố gắng giết người, Mark bị kết án tù chung thân mà không được ân xá.

Huang Fang (theo dõi Lưu trữ pháp y, Munroegeo)