“Năm 2014, tôi về làm thủ quỹ, công ty làm ăn thua lỗ, hơn 1.900 lao động thất nghiệp. Áp lực quá lớn, đau lòng quá. Tôi ngày đêm lo lắng, chỉ nghĩ cách làm. tiền cho anh chị em tôi. ”Ngày 25/10, bị cáo Li Wensheng, 41 tuổi, nguyên kế toán trưởng Công ty Songda Liuhe, phát biểu trong 11 phút cuối phiên tòa.

Đứng trước bục là cựu giám đốc tài chính Phạm Thúy Hà và cựu kế toán Nguyễn Văn Quang, ông Sinh cho rằng hai cấp dưới là những “nhân viên tốt nhất” mà ông từng có.Cả ba bị TAND TP Hà Nội xét xử tội danh Lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Tháng 3/2014, ông Xin “mở đường” “mang tiền về công ty”Từng là kế toán trưởng tại công ty có 65% vốn nhà nước thuộc Công ty Songda.

Các điều khoản liên kết của công ty quy định trách nhiệm của ông, bao gồm tổ chức công việc kế toán của công ty, “giám sát tài chính của công ty theo quy định của pháp luật và chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.” Nhưng theo tòa, ông Sinh đã quên phần thứ hai.

Vào tháng 7 năm 2010, Công ty Điện lực Việt Nam và Công ty Songda đã ký hợp đồng xây dựng Dự án Thủy điện Huiguang tại Manggla, tỉnh Shan La. Công ty Songda 6 đã nhận nhiệm vụ của công ty mẹ và đã triển khai xây dựng một số dự án với tổng số vốn hơn 1.000 tỷ đồng.

Trong quá trình hoàn thiện công trình, Sông Đà 6 đã ký 5 hợp đồng thi công sơn epoxy với nhà thầu Công ty TNHH Thương mại Xây dựng Nantian do ông Pei Yushan làm giám đốc. Tổng giá trị hợp đồng là 19,6 tỷ đồng.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội xác định, Công ty TNHH Songda 6 có hoàn cảnh khó khăn về tài chính, không đủ kinh phí chi và tiếp khách bên ngoài. Ông Sinh định nhận trước 30 – 40% số tiền từ Nam Tín, đồng thời đe dọa “thanh toán nhanh, nếu không sẽ khó được nghiệm thu”. bị trì hoãn ”.

Ông Tôn ban đầu không đồng ý, vì số tiền phải trả lại quá nhiều. Kết quả là sau 3 lần họp, việc tạm ứng và thanh toán hợp đồng của công ty ông Sơn không được kế toán trưởng Sinh thông qua.

Công ty Nantian lúc này đã tập kết toàn bộ vật tư, máy móc và đang thi công, nếu không tiến hành thi công nữa sẽ bị hoãn và phạt theo hợp đồng. Anh Sơn đồng ý yêu cầu của anh Sinh.

Ông Sinh tra bảng giá nhân công và vật tư trên mạng, rồi tự đặt mình vào khối lượng công việc của 5 hợp đồng mà Songda 6 và Nantian đã ký. Dưới sự hướng dẫn của Sinh, kế toán Quang lập bảng tính chênh lệch, tạm tính lãi làm căn cứ, buộc ông Sơn phải trừ tiền.

Kiểm sát viên cho biết, trong khoảng thời gian từ 27/5/2016 đến 17/11/2017, bị cáo Sinh đã yêu cầu ông Sơn 6 lần nộp tiền “tiền lót tay”, tối thiểu là 275 triệu đồng và tối đa là 150 tỷ đồng, tổng cộng là 5,43 tỷ đồng. Đồng Việt Nam Đồng Việt Nam.

Tất cả các giao dịch được thực hiện bằng tiền mặt. Ông Tôn không trực tiếp mang tiền mà nhờ vợ và một nữ nhân viên khác đưa đến trụ sở Công ty Songda 6. Tại đây, ông Sinh không trực tiếp xuất hiện mà cử kế toán Hà nhận và ký xác nhận.

Không gửi tất cả các khoản lợi bất hợp pháp vào quỹ tiền mặt 6 của Songda Theo lời khai tại phiên tòa, bị cáo Sinh yêu cầu Hà lập sổ tài khoản bên ngoài để theo dõi việc chi tiêu tiền. Mỗi khi cần tiền, Sinh, kế toán trưởng đều đọc số tiền đã chi để Hà ghi chép, theo dõi và trực tiếp gửi tiền.

Trong phiên tòa, bị cáo Singh đã 3 lần thề rằng “sử dụng tiền vào việc kinh doanh chung của công ty và không bao giờ xâm phạm một xu nào”. Bị cáo nói: “Tình hình tài chính của công ty lúc đó rất khó khăn, không có tiền tiếp khách, ma chay, hội họp, khổ lắm”.

Chủ tọa hỏi: “Tổng giá trị của 5 hợp đồng mới là 19,6 tỷ nhưng bị cáo yêu cầu nhà thầu phải trả 5,43 tỷ đồng thì làm sao công ty hoạt động và tồn tại được. Họ cũng khó khăn như công ty bị cáo đúng không?” . Anh Sinh gật đầu và im lặng.

Đồng thời, cả hai bị cáo Hà và Quang đều thừa nhận “không được làm trái ý cấp trên” và “việc gì cũng yêu cầu Sinh làm”. Họ không biết và không quan tâm tiền đến từ đâu và được sử dụng như thế nào. Lời khai này được hội đồng xét xử liên tục nhắc nhở: “Các bị cáo đều được đào tạo bài bản và am hiểu về kế toán, sao có thể nói cầm nhiều tiền trong tay mà vô tình, không quan tâm?”.

Bằng chứng là hai cuốn sách thư viện ngoại văn do Hà làm bị tịch thu đã xuất hiện trong phiên tòa. Các ghi chú và lời khai của bị cáo nữ chỉ ra rằng các khoản chi này không cố định hàng tháng, cũng như không được thể hiện trong bất kỳ báo cáo tài chính nào của Songda 6.

Đại diện công ty cho biết không chỉ đạo hay báo cáo thông tin gì liên quan đến việc thu hồi 30 – 40% giá trị hợp đồng của nhà thầu Nam Tín. “Mọi người trong công ty đều có trách nhiệm riêng và anh Xin cũng là một nhân viên giàu kinh nghiệm, luôn được tín nhiệm”, vị đại diện này khẳng định.

Cơ quan điều tra cũng xác định cựu tổng giám đốc và tổng giám đốc hiện tại của Công ty Songda Six không liên quan gì đến hoạt động vi phạm pháp luật của 3 nhân viên trên.

Con trai nạn nhân không ra hầu tòa nhưng đến tháng 8/2019, gia đình công ty bị cáo Sinh mới trả lại toàn bộ 5,43 tỷ đồng.

Tại tòa, vợ ông Sinh yêu cầu Songda 6 phải “chia sẻ” tiền bồi thường với gia đình bà. Theo bà, nguồn vốn được cấp được sử dụng cho các hoạt động bên trong và bên ngoài của công ty.

Tòa án Nhân dân Hà Nội tuyên phạt bị cáo Sinh 3 năm tù, hai người còn lại bị phạt 30 tháng tù. “Xin lỗi các huynh đệ, ta vì tuân lệnh mà gặp nạn. Xin các vị nương nương đánh nhẹ.” Lão Tân cúi đầu, hướng về hai vị thuộc hạ, lên xe ba cái trở về. nhà tù…

Dự án Thủy điện Huiguang đã hoàn thành đúng tiến độ, ngày 18/11/2016, Kiểm toán Quốc gia cho rằng công tác đầu tư, xây dựng, thẩm định, thiết kế và các thủ tục kinh tế đảm bảo đúng quy định và có hiệu quả. Dự án có công suất phát điện hàng năm là 1,904 tỷ kwh, là một trong những dự án lớn nằm trong quy hoạch ruộng bậc thang trên hệ thống sông.

Qinglin