Sát thủ người Na Uy dù có máu lạnh đến đâu cũng chỉ bị kết án tối đa 21 năm tù vì nước này muốn tập trung cải tạo phạm nhân.
Ngày 13/10, một vụ tấn công bằng cung tên tại thị trấn Kongsberg khiến 5 người chết đã gây rúng động dư luận Na Uy. Cảnh sát đã bắt giữ nghi phạm, một công dân Đan Mạch 37 tuổi đã cải sang đạo Hồi và gây lo ngại về dấu hiệu cực đoan hóa.
Vụ tấn công khiến người Na Uy nhớ lại vụ thảm sát năm 2011 của Anders Breivik với 77 người tại một trại hè trên đảo Utoeya. Tuy nhiên, trong bản án đưa ra hồi tháng 8/2012, một thẩm phán tòa án ở thủ đô Oslo đã tuyên phạt Breivik chỉ 21 năm tù. Breivik đã cười sau khi nghe bản án, luật sư của anh ta nói rằng kẻ giết người hàng loạt sẽ không kháng cáo.
Mặc dù người dân ở các quốc gia khác có thể phẫn nộ với bản án 21 năm tù giam dành cho những kẻ máu lạnh như Breivik, nhưng những người may mắn sống sót sau thảm sát Holocaust và gia đình các nạn nhân đều vui mừng vì điều đó.
Một luật sư của gia đình nạn nhân cho biết: “Tôi đã nhận được nhiều tin tức từ khách hàng nói rằng công lý đã được thực thi. Họ rất vui vì chuyện này đã kết thúc và họ không còn phải nhìn thấy khuôn mặt của Breivik nữa”.
Nếu nghi phạm vụ tấn công bằng cung tên Kongsberg bị tuyên có tội, anh ta có thể sẽ chỉ bị kết án 21 năm tù, vì đây là mức án tối đa sau khi bãi bỏ án tù chung thân ở Na Uy vào năm 1971.
Jo Stigen, giáo sư luật hình sự tại Đại học Oslo, cho biết quy định mức án tối đa phản ánh văn hóa Na Uy. Ông giải thích: “Mục tiêu cuối cùng của hệ thống tư pháp là khiến tội phạm phục hồi chức năng, đồng thời cho biết thêm rằng hầu hết người dân Na Uy không nghĩ rằng các tòa án xem nhẹ Breivik.
Vào cuối nhiệm kỳ của Breivik, nếu nhà tù xác định rằng anh ta vẫn chưa được cải tạo, bản án của anh ta sẽ được kéo dài thêm năm năm và được xem xét lại. Do đó, trên thực tế, những tên tội phạm nguy hiểm nhất của Na Uy như Breivik vẫn có thể bị kết án tù chung thân.
Stegan nói: “Về mặt tâm lý, anh ta bị kết án kịch tính sẽ tạo ra cảm giác thỏa mãn. Đây là một tín hiệu mạnh mẽ đối với xã hội”. Theo một cuộc khảo sát được thực hiện bởi tờ báo Na Uy Verdens Gang, 62% người tin rằng Breivik “sẽ không bao giờ được tự do.”
Tuy nhiên, một giáo sư khác tại Đại học Oslo, Hans Petr Grave, tin rằng Breivik có thể sẽ được thả trong vòng chưa đầy 21 năm nữa. “Nguyên tắc chính đằng sau hệ thống tư pháp Na Uy không phải là bỏ tù tội phạm suốt đời, mà là để cho họ có cơ hội tái hòa nhập xã hội. Không ai biết Breivik sẽ như thế nào trong 15 hay 20 năm nữa. Xã hội cũng sẽ thay đổi theo thời gian. Thay đổi , Carver nói.
Tiến sĩ tư pháp hình sự người Mỹ Bob Cameron cho rằng, tuyên án bao gồm 5 mục tiêu cơ bản đối với tội phạm: trừng phạt, tước quyền tự do đi lại, ngăn chặn, sửa chữa và cải cách hành vi. Hoa Kỳ coi việc phục hồi chức năng là mục tiêu thứ yếu. Họ muốn các tù nhân bị trừng phạt trước rồi mới được giáo dục.
Bình luận viên Max Fisher Đại Tây Dương Nó cũng giải thích rằng, giống như hầu hết các quốc gia trên thế giới, hệ thống tư pháp của Hoa Kỳ dựa trên một khái niệm gọi là công lý trừng phạt.
Nói một cách đơn giản, khái niệm này định nghĩa công lý là sự trừng phạt thích đáng đối với những kẻ gây nguy hại cho xã hội, tức là mức án phải tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Do đó, đối với Breivik giết 77 người, bị kết án 21 năm tù giam trong phòng giam ba phòng có TV và phòng tập thể dục được coi là chưa đủ.
Tuy nhiên, Na Uy không giống như Hoa Kỳ. Mặc dù Breivik vẫn có thể bị kết án tù chung thân, nhưng 21 năm tù thực sự là mức án tối đa trong luật Na Uy, kể cả đối với những tội ác cực kỳ ghê tởm. Lý do là hệ thống tư pháp Na Uy dựa trên khái niệm công lý phục hồi.
Những người ủng hộ hệ thống này tin rằng nó giúp tập trung điều trị vào nạn nhân, xã hội và bản thân tội phạm, có nghĩa là nó không nhất thiết phải là trừng phạt, mà thậm chí là nhu cầu của nạn nhân, tức là nhu cầu của tù nhân. Họ tin rằng tội phạm không phải là những kẻ vi phạm pháp luật để bị trừng phạt, mà là những kẻ vi phạm pháp luật để được sửa chữa.
Học giả công lý phục hồi Howard Zehr cho biết mô hình này cũng “khuyến khích tội phạm nhận thức được hậu quả của chúng hoặc thông cảm với nạn nhân của chúng”. Trong phiên tòa xét xử Breivik, các thẩm phán đã nghe 77 bản báo cáo khám nghiệm tử thi, 77 bản mô tả về cách những kẻ sát nhân đã giết họ, và 77 bản tiểu sử “kể về những tham vọng và ước mơ chưa được thực hiện của các bị cáo”.
“Phiên tòa của Mỹ chủ yếu là để lắng nghe và đánh giá bị cáo. Na Uy cũng làm như vậy, nhưng họ cũng tạo không gian cho các nạn nhân biến phiên tòa thành diễn đàn đối chất với hung thủ. Mục đích của phiên tòa không chỉ để chứng minh hoặc bác bỏ tội lỗi, nhưng cũng để giảm bớt đau khổ của các nạn nhân, “nhà bình luận Fisher nói.
Zell nói rằng trong một phiên tòa phục hồi lý tưởng, kẻ phạm tội không chỉ bị trừng phạt vì hành động của mình mà còn chủ động “chịu trách nhiệm” và hứa sẽ bồi thường cho nạn nhân và cộng đồng. Nhưng đây chỉ là một tình huống lý tưởng mà Zehr thừa nhận rằng xã hội hiếm khi nhận ra. “Thật khó để tưởng tượng Breivik sẽ thay đổi theo hướng đó”, Fisher nhận xét.
Tuy nhiên, trên thực tế, hệ thống tư pháp phục hồi của Na Uy dường như có hiệu quả, giúp giảm tội phạm, án phạt tù và tái phạm, mặc dù các hình phạt khá nhẹ.Theo một bài báo năm 2013 người giám hộTỷ lệ tái phạm trong nhà tù Bastoi ở Na Uy là khoảng 16%, thấp nhất ở châu Âu, trong khi con số này ở Mỹ là 40%. Ngoài các nước Scandinavia, Ả Rập Xê Út cũng đạt được thành công đáng kể trong việc áp dụng các mô hình công lý phục hồi đối với tội phạm khủng bố và cực đoan.
Mặc dù vậy, khi áp dụng mô hình này, những dấu hiệu tích cực của xã hội dường như không giúp xoa dịu sự bất mãn, bởi một bộ phận công chúng không được đối xử công bằng.
“Tình cảm này có thể bắt nguồn từ nhu cầu cơ bản của con người về công lý và sự công bằng. Mô hình công lý phục hồi của Na Uy đánh đổ những mong muốn này bằng cách giảm chi phí mà người phạm tội phải trả”, Fisher giải thích.
nước bóng (theo dõi Đại Tây Dương, đá phiến, AFP)
.